Este correo ha sido enviado a los usuarios con los siguientes perfiles: Medio de prensa, Puntos de Vista
(Documento completo)
El PSC-PSOE ante la propuesta
de aprobación inicial del
Plan General de Ordenación de Arrecife
Agrupación Local de Arrecife
Marzo de 2007
1. Introducción.
El grupo de gobierno del Ayuntamiento de Arrecife difundió en los últimos días de 2006 un nuevo documento de
A pocos meses de las elecciones y dado que
En su momento,
El PSC-PSOE cree en una ciudad para las personas, y, por lo tanto, que Arrecife, ahora más que nunca, necesita un Plan General que prevea suelos destinados a ubicar viviendas de protección oficial, las máximas posibles.
El PSC-PSOE apuesta decididamente por un Plan de Acción Social que de respuesta a la marginalidad derivada de la drogadicción, al igual que creemos firmemente en la creación de un Campus Universitario, en dotar a los barrios de los equipamientos y servicios que vienen reclamando desde hace décadas, en una nueva Ciudad Deportiva, en un puerto náutico-deportivo en
La tramitación de
La situación llegó a un punto tal que desde diversas instancias hubo coincidencia en solicitar la retirada del documento de Revisión del PGOA, su reconsideración integral y la redacción de un nuevo Plan sobre nuevos criterios de concepción de la ciudad, de concertación socio-política, de liderazgo político y de participación ciudadana.
La situación resultó tan insostenible, que provocó una unión sin precedentes en contra de una herramienta de planificación urbanística. Así, numerosos colectivos sociales, culturales, empresariales, y sindicales coincidieron en solicitar la retirada del documento de Revisión, y su nueva redacción sobre criterios de concertación socio-política y bajo un concepto de ciudad diferente al planteado por la alcaldesa.
Desde una posición crítica, aunque constructiva, y aspirando a la mejor de las ciudades posibles y erigida en auténtica capital insular, el PSC-PSOE rechazó en su día la propuesta de Plan General presentada por la alcaldesa. Ahora nos vemos en la misma tesitura, pero no nos resignamos a proponer nuestra alternativa al desarrollo presente y futuro de Arrecife. Creemos en una ciudad para la democracia.
El PSOE mantuvo en su día una posición crítica pero constructiva. Aspiramos a la mejor de las ciudades posibles, Arrecife debe ser erigida como una auténtica capital insular, para ello se hace necesario mantener nuestro rechazo a la propuesta de Plan General presentada por la Alcaldesa, y contribuir activamente en el desarrollo de nuestra ciudad.
2. Este Plan, una copia de aquel Plan.
De aquel Plan dijimos en su día que “sólo atiende servilmente los intereses de unos pocos propietarios de grandes bolsas de suelo rústico e industrial para transformarlas en urbanas”.
Decíamos de aquel Plan que “los barrios se quedan como están, pendientes de mejoras urbanísticas sin concretar; el tejido comercial corre el riesgo de morir sepultado por la avalancha de grandes superficies que se quiere poner en manos de las multinacionales; los grandes hitos urbanos que pueden revalorizar y mejorar la vida en los barrios se concentran en la zona baja de la ciudad”.
Plasmábamos la inseguridad para financiar un Plan “lleno de zonas verdes que básicamente cualifican y revalorizan las operaciones privadas a las que van asociadas”, un Plan del que los socialistas decíamos que “dudamos de que el Ayuntamiento esté en disposición de garantizar que los equipamientos públicos previstos en el Plan sean una realidad en los próximos años. Aquí sólo está garantizada la inversión privada”.
Señalábamos que la ciudad se dispersa innecesariamente: “El PGOA clasifica importantes bolsas de suelo situadas en el extrarradio, hasta hoy catalogadas como suelo rústico. Las plusvalías privadas no justifican la dispersión de la ciudad”.
Destacábamos que la ciudad se parte: “El Plan General apuesta por la consolidación de la circunvalación como vía rápida, con rotondas a varios niveles (scaletrix), partiendo en dos la ciudad en lugar de favorecer la comunicación entre todos los barrios y zonas de Arrecife”.
Igualmente reflejamos nuestra preocupación por la implantación de un comercio a la medida de una ciudad de 250.000 habitantes: “El propio Plan reconoce que se redacta para una ciudad entorno a los setenta mil habitantes, sin embargo, el equipamiento comercial propuesto sólo adquiere sentido en una ciudad de 250.000 habitantes”.
Sin embargo, las dotaciones sociales, sanidad, educación, cultura, esparcimiento, están a la medida de una ciudad de cincuenta mil habitantes: “Las dotaciones escolares previstas no son suficientes ni siquiera para la actual población. El equipamiento cultural resulta insuficiente, todo se fía al auditorio. La cultura como escaparate”.
En el nuevo PGOA se continúa haciendo estimaciones de un gran aumento de población en la ciudad cuando lo elemental está desbordado o no funciona, desde la sanidad a la red de alcantarillado y la recogida de aguas de lluvias, pasando por los espacios libres, los equipamientos colectivos, el asfaltado de calles o las aceras.
Mostrábamos nuestra preocupación por la desertización del centro de la ciudad, centro que se constituye históricamente como el sostén económico y vital de la ciudad: “La masiva localización de comercios y viviendas en el extrarradio desvalorizará las viviendas y comercios localizados en el actual Arrecife. Se renuncia a transformar los barrios centrales, al parecer no tienen remedio”.
Básicamente éstas eran las razones por las que nos opusimos a la propuesta de Plan General que nos presentó la alcaldesa, diciéndole que “Construir Arrecife, no es cosa de niños”.
Hoy, después de estudiar detenidamente el documento de tramitación del PGOA que el grupo de gobierno municipal (CC, TRÁNFUGAS) pretende aprobar, hemos llegado a la conclusión de que la alcaldesa actúa como si construir Arrecife fuera cosa de niños. Nosotros reclamamos públicamente que la construcción de la ciudad sea patrimonio de y para los ciudadanos.
Después de verse obligada a recoger velas ante la avalancha de críticas recibidas cuando intentó aprobarlo hace más de un año, la alcaldesa nos ofrece ahora un documento sin haber enfrentado con dignidad sus carencias participativas, haciendo caso omiso a los planteamiento realizados en el seno de la Comisión del PGOA, en donde comparecieron todos los colectivos e instituciones que quieren participar activamente en la construcción de nuestra capital.
Es obvio que tal debate se ha escondido a la ciudadanía, aunque desafortunadamente, el Plan que se propone explicita con claridad qué agentes privados sí han tenido acceso a proponer sus negocios.
Los socialistas consideramos que antes de proceder a debatir y aprobar inicialmente cualquier propuesta de Plan General, ha de corregirse la tristemente célebre Adaptación Básica del PGOA al Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio y Espacios Naturales de Canarias (TRLOENC).
Transcurridos dos años y medio desde
Creemos que como condición previa han de corregirse los mal llamados “errores” detectados en aquella Adaptación Básica, restituyendo a legalidad urbanística y territorial alterada de modo poco transparente. Porque más allá de algún involuntario despiste, los “errores” fueron en realidad una profunda modificación encubierta del Plan General.
En su defecto, consideramos que el propio documento de aprobación inicial debe ser el que elimine y corrija los variados “errores” introducidos en
Se pretende la aprobación inicial del PGOA por parte de un grupo de gobierno municipal en minoría, con lo que resulta evidente que la única forma de alcanzar un acuerdo plenario de aprobación pasa por el improbable apoyo de otros grupos políticos que han manifestado su desacuerdo públicamente con los planteamientos de la alcaldesa, o bien por forzar el transfuguismo entre los concejales de la oposición. A la dudosa legalidad de aprobar inicialmente el Plan sin haber resuelto previamente la cuestión de
Entendemos que a falta de dos o tres meses para las elecciones locales, aprobar el Plan ahora no puede tener otro sentido que intentar “cumplir los compromisos” con los agentes invitados al negocio. Y nos preguntamos: ¿Acaso hay contraprestación en términos de financiación para las elecciones?
Una nueva Ley del Suelo se encuentra en trámite en el Congreso de los Diputados. Por lo que se sabe, incorpora herramientas de control de la especulación feroz, favorece la intervención pública en la planificación de la ciudad, incorpora mayores cuotas de viviendas sociales y también herramientas de implantación de vivienda asequible. ¿Es pretensión del grupo de gobierno dejar a Arrecife sin esas herramientas, aprobando como sea inicialmente el Plan General? La inminente aprobación de la nueva Ley del Suelo aconseja cautela en la tramitación del planeamiento municipal, por cuanto esta nueva Ley favorece a la ciudadanía, fortaleciendo la capacidad de maniobra del Ayuntamiento, la financiación pública y la captación de suelo de los ayuntamientos frente a la iniciativa privada.
El Documento de Estudio presentado es sustancialmente el mismo documento que se rechazó masivamente en su momento. Resulta casi un insulto pretender que este documento recoja e incorpore las propuestas en contra que recibió el Avance rechazado. En el análisis que sigue se explican a grandes rasgos las deficiencias de esta propuesta, que básicamente son las mismas que las de la propuesta anterior.
3. El Plan General en la escala grande.
3.1. ¿Dónde está Arrecife?
Para esta propuesta de Plan General que pretende aprobar inicialmente la alcaldesa y su minoritario grupo de gobierno, Arrecife flota en un limbo geográfico, desconectada de los municipios limítrofes, ajena al mar y a espaldas de la realidad económica y poblacional que gira en su conurbación.
No se tiene presente la nueva (y grande) zona comercial-industrial de Playa Honda, aprobada recientemente, ni su conexión con el Puerto. Tampoco se recogen los análisis de la conurbación en los que se ha venido apoyando el Plan Insular, el Plan Territorial Especial, etc.
3.2. Arrecife en el Eje Playa Blanca-Órzola.
La ciudad queda atravesada prácticamente en su mitad geográfica por una autopista que forma parte de la más importante red de tráfico de
Con este Plan se consagraría definitivamente la vía de circunvalación en una barrera que corta la ciudad y segrega a los ciudadanos al norte de la misma, desaprovechando proyectar la circunvalación como gran avenida urbana que cosa entre sí los diversos barrios (Maneje, Argana, Altavista, Santa Coloma, Los Pitufos y San Francisco Javier).
3.3. Estructura geográfica básica de Arrecife
El Plan no propone para las zonas de ampliación una estructura básica clara de radios y circunferencias que garantice una mínima conexión entre barrios o la implantación de un servicio público de transporte racional. Tampoco propone mejora alguna de la estructura histórica existente. El trazado del Plan es caótico tanto en la disposición de calles como de zonas verdes.
3.4. El frente marítimo.
El Plan carece de ideas sobre el frente marítimo. Se concibe como una sucesión de modos de urbanización muy diferentes entre sí, fragmentarios en su concepto y con una previsión de gestión en manos de media docena de agentes particulares diferentes. El Plan parece estar más atento a “defender el negocio” de los actuales propietarios del suelo frente al mar que de proponer algo de interés para la ciudad de Arrecife.
Una de las oportunidades clave del futuro de Arrecife pasa por un diseño de todo el frente litoral que ayude a convertirlo en su más preciado espacio público, pero, frente a esta evidencia, la alcaldesa de Arrecife pretende condenar el futuro del frente litoral rehuyendo la participación y el debate. Por lo tanto, se desaprovecha la oportunidad de ordenar el frente marítimo de la ciudad de acuerdo a un criterio unitario e integrador.
3.5. Las tierras del interior.
El Plan ha decidido que Arrecife no tiene campo, ni para el ocio ni para ninguna otra cosa. Lo que queda fuera del perímetro estrictamente urbano es una reserva de suelo pendiente de ser urbanizada más adelante. O ahora mismo, si les dejan.
4. El Plan en la escala intermedia.
4.1. Los Barrios.
Los Barrios con mayúscula. En el momento de desarrollo en el que se encuentra Arrecife, la formulación del Plan General debiera consistir fundamentalmente en volver a imaginar los barrios en el futuro próximo. Sus micro centralidades, interconexión, reparto de dotaciones, zonas verdes, etc. Para el Plan, los Barrios son paisajes autónomos e inconexos que podremos ver desde la autopista rodada que los cruza o desde la autopista verde que también cruza erráticamente la ciudad.
4.2. Patrimonio urbano.
El patrimonio urbano es un valor transversal a los barrios y al centro. El Plan lo trata de forma desganada y anticuada, por no hablar del largísimo cúmulo de ‘errores materiales’ fácilmente apreciables en el Catálogo. ¿Se trata de que el Catálogo sea fácilmente desmontable mediante recursos judiciales de los propietarios por los errores que contiene?
Falta mucho trabajo por hacer en la formación del Catálogo y es anticuado en su concepto, además de bastante inexacto.
El patrimonio cultural de Arrecife sigue sin constituir uno de los ejes fundamentales de su futura ordenación, tanto para protegerlo, preservarlo y reutilizarlo como, en definitiva, para revalorizarlo.
4.3. Futuro impredecible.
Amplísimas zonas urbanas, consolidadas hoy, quedan al albur del ‘planeamiento remitido’. Es decir, el Plan apenas da pistas sobre los paisajes urbanos esperables, precisamente en aquellas zonas que tendrían más capacidad de renovar el aspecto urbano de Arrecife. ¿Pereza de pensar en ello? ¿O el equipo redactor preparándose para nuevos contratos de urbanismo?
4.4. Sombra.
Otra cuestión también transversal a los barrios. El paso que debe dar Arrecife de pueblo a ciudad lo dará en la medida en que transforme sus calles en un lugar habitable, como primer paso, entre otros. El árbol como elemento sistemático de conformación del espacio es una condición indispensable. Para el Plan esta es una cuestión de segundo orden, que ya se vería en el desarrollo de las urbanizaciones.
4.5. Parques y plazas.
Falta una red de pequeñas placitas de proximidad que hagan habitable la trama urbana. Sobra el ‘parque lengua’ que atraviesa la trama sin aportarle nada.
4.6. Equipamientos públicos.
Falta previsión en la planificación de centros de salud, colegios, red cultural pública… todo ello colocado pensando en los ciudadanos que los usa.
4.7. Vivienda.
Ni rastro de alguna política municipal de vivienda. Para el grupo municipal, en este Plan que propone no existen problemas de acceso de los jóvenes a su primera vivienda, ni familias de bajas rentas que no pueden hacer frente a una hipoteca a los precios actuales…
4.8. Injusticia urbanística.
El olvido de lo que es un auténtico diseño de ciudad para el futuro y para todos los ciudadanos y las graves injusticias e irregularidades (cuanto menos) llevadas a cabo por la alcaldesa de Arrecife, al beneficiar con el triple de edificabilidad a determinados empresarios.
5. El Plan en la escala pequeña.
Sería muy prolijo explicar el cúmulo de sinsentidos y arbitrariedades que contienen las ordenanzas de cada zona o barrio.
Básicamente, un nuevo destrozo del centro histórico, asignando sin criterio alturas, usos, etc. y dejando a la mayoría de los edificios existentes (también los recientes) fuera de ordenación.
Los barrios se contemplan como un erial desagradable que sólo sirve para hacer cálculos globales de edificabilidad y otras cuestiones técnicas que encubren la discrecionalidad con que se suscriben casi todos los convenios urbanísticos privados.
Este Plan no apuesta por un urbanismo que incida en la mejora del tejido urbano existente: reequipamiento, remodelación, densificación razonable y equilibrada de vivienda y dotaciones, conectividad, completamiento…
A nivel de detalle, este Plan no aumenta la edificabilidad entre los barrios, dotándolos y equipándolos, no desarrolla el Parque Industrial de Tenorio incorporando la posibilidad de reconvertirlo en residencial, no ofrece una solución para los
6. La gestión del Plan.
El desarrollo del Plan General queda en manos de una docena de agentes privados, que obtienen unas plusvalías importantísimas, dejando el soporte de las cargas al conjunto de los pequeños propietarios y del contribuyente arrecifeño en general. El Ayuntamiento apenas obtiene unas pírricas porciones de las plusvalías generadas. Ello es injusto, anticuado y evidencia una mala administración de lo público.
7. Arrecife capital.
El conjunto del Documento de Estudio del Plan General de Arrecife transpira la más absoluta convicción de que Arrecife no es ni va a ser la capital de Lanzarote. Ni siquiera una pieza importante en la articulación insular. Con este Plan Arrecife no mantiene su condición de capital de una isla-ciudad. La supuesta nueva propuesta sigue sin contener ninguna mención relativa a la relación de Arrecife con los municipios y núcleos vecinos (Tahíche, Costa Teguise, Playa Honda, Aeropuerto, Teguise y San Bartolomé), con los que forma un continuo urbanístico, residencial, económico y de movilidad.
Por otra parte, y para construir ciudad, la nueva propuesta debiera tender a consolidar áreas dentro de los límites urbanos, antes que proceder a colonizar nuevo suelo, algo en lo que sigue insistiendo a pesar de que las dinámicas actuales en
8. Algunos casos polémicos.
Desde que se planteó
A título de ejemplo, se citan sólo algunos a continuación.
8.1. Los
Se vuelve a insistir en recalificar estos terrenos. Hoy tienen la categoría de rústico de protección jable por el PIOT. A pesar de que una recalificación conlleva obligatoriamente una modificación del PIOT,
8.2. Parcela de Garavilla.
Nuevo ejemplo de trato de favor, ya que
·
Le adjudica el triple de edificabilidad que al resto de la anterior Zona Homogénea 9 (modificada ilegalmente a comercial por
·
No se le exige el 20% de viviendas de protección oficial VPO.
·
No se le exige zonas verdes (plaza en el espacio libre).
·
Se reduce el número de plantas de las dos torres, con todo tipo de facilidades y beneficios.
·
Se reduce altura a las torres y se traspasa dicho volumen al macro centro comercial propuesto, cuya superficie es
8.3. Islote del Francés.
En lugar de conseguir que esta parcela sea de titularidad pública, se le adjudica más del doble del aprovechamiento que le corresponde, un 0,75, cuando debería ser el 0,30. Encima se le ofrecen grandes compensaciones.
8.4. Maneje II.
Se le adjudica, según el propio redactor del Plan, el triple de edificabilidad que a los demás y no aporta el 20% de VPO que exige la Ley.
8.5 Unidad de Actuación Nº 6.
Esta nueva Unidad de Actuación surge de
8.6 Plan Parcial Altavista Este.
Se le aumentó la edificabilidad en
8.7 Carpintero de Argana.
En el famoso caso del Carpintero de Argana, se le transforma de Suelo Urbano (con derecho a dos plantas) a Zona Verde la mayor parte de sus actuales instalaciones, nave y parcelas colindantes de su propiedad.
9. Conclusiones.
En lo esencial, este aparente nuevo Plan sigue sin atender al interés general de la población, sigue sin proponer un modelo de ciudad aceptable y sigue sin recoger las aspiraciones de los ciudadanos. En definitiva, sigue siendo injusto, consagrando la desigualdad, jugando irresponsablemente con el patrimonio particular y proponiendo reproducir en Arrecife el modelo de ocupación especulativa del territorio que se ha dado en las zonas turísticas.
El PGOA que necesita la ciudad no debe consagrar privilegios para nadie, recoger las aspiraciones de todos, construirse desde el diálogo, garantizar la participación social y ser capaz de devolver la ilusión en Arrecife. El PSC-PSOE ha detectado un nulo interés del grupo de gobierno municipal por recoger las importantes sugerencias aportadas por los partidos políticos, los agentes económicos y sociales y la ciudadanía en los últimos cuatro años.
Vuelve a revolotear sobre la ciudad la fundada sospecha de que, bajo la apariencia de haber escuchado y atendido las demandas de la población y sus organizaciones civiles, en realidad ha primado el mercadeo de intereses antes que el interés general de los todos ciudadanos de Arrecife. Que ha primado, en definitiva, la intención de ganar tiempo, aburrir al personal, distraer la atención y conseguir la mayoría necesaria de concejales para proceder a
Por todo ello, las principales conclusiones que el PSC-PSOE saca del Documento de Estudio del Plan General de Arrecife que el grupo de gobierno pretende someter a aprobación inicial por el Pleno Municipal son las siguientes:
1ª.- Esta propuesta de Plan no atiende a la mayor parte de las sugerencias presentadas por diversos estamentos ni con motivo de la información pública del Avance ni ante
2ª.- Antes de proceder a debatir y aprobar inicialmente cualquier propuesta de Plan General, ha de corregirse la tristemente célebre Adaptación Básica del PGOA al Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio y Espacios Naturales de Canarias.
3ª.- La inminente aprobación de la nueva Ley del Suelo aconseja cautela en la tramitación del planeamiento municipal, por cuanto esta nueva Ley fortalece la capacidad de maniobra, de financiación pública y de captación de suelo de los ayuntamientos frente a la iniciativa privada.
4ª- Estar en minoría y a las puertas de unas elecciones no es el mejor momento para aprobar un Plan General, por lo que lo razonable es esperar a las elecciones para saber cual es la oferta de cada uno de los partidos políticos sobre el Plan General, como viene sucediendo en muchos municipios de la geografía nacional.
5ª- Lo apropiado es esperar a las elecciones para poder contar (si a los ciudadanos les parece) con un grupo de gobierno con apoyo suficiente para alcanzar un consenso mayoritario sobre el Plan General.
6.- Lo sensato es comenzar de nuevo a imaginar Arrecife con otro equipo redactor que, al menos, crea en el futuro de la ciudad. Que proponga una ciudad habitable, sostenible e inteligente.